Захватывающая история (интересно, реальная или большей частью выдуманная) любви некрасивого, уродливого Квазимодо к красавице цыганке. Любовь, безудержная страсть, легкомыслие и трусость - всё это переплетается и крутится вокруг одного персонажа - прекрасной цыганки Эсмеральды. Язык, которым описываются эти страсти весьма красноречив. Легко представить себе главных героев и их характеры. Немного скучновато и долго описывается, правда, вид Парижа в XV веке с собора Богоматери. Но без этого не было бы цельности повествования, эта часть была необходима. Особенно интересно читать становится примерно с середины. Начало всё же нужно перетерпеть, хотя отдельные главы тоже довольно интересные.
     Больше всего меня впечатлили перемены в Клоде Фролло. Воистину любовь не только делает добро, но и зло иногда тоже. Не нарочно, не напрямую, но всё же на некоторых людей влияет просто страшным образом. Был этот Клод - архидьякон, одним из самых добропорядочных граждан Парижа, любил науку и знания... Невооружённым глазом видна мораль - нельзя воздерживаться слишком сильно от чего-то, всё хорошо в меру. Иначе будет жесточайшее падение. Что и произошло с одним из главных персонажей этой книги. Из-за своей, неожиданной для него самого, любви (ведь он давал обет безбрачия) он буквально превратился в дьявола.
     Квазимодо напротив, полюбив, преобразился в лучшую сторону. Клод Фролло погубил и себя и Эсмеральду. Квазимодо же готов был отдать за неё жизнь; бескорыстность - такова была главная черта его любви. Вот 2 проявления любви к одному человеку.. Сама же Эсмеральда - чистая, целомудренная девушка - по жестокой иронии судьбы полюбила бесшабашного, легкомысленного капитана Феба... Гюго очень тонко описал перепитии этого любовного многогранника. Все страсти переживались мной так, как будто сам был свидетелем тех событий.
    Резюме: Интересная книга, которую должен прочитать каждый, кто считает себя ценителем классической литературы. Историческую ценность представляет не очень большую; разве что описание Парижа того века есть, да парочка глав про Людовика XI. Как любовный же роман - истинная классика, причём достаточно оригинальная. 09.10.2009.

     Эта книга рассказывает о жизни в Германии одного человека в начале XX века. Это было время зарождения националистического движения. Дидерих (так зовут главного героя) выбирает путь обогащения и наживы наперекор своей совести. Он неглупый человек и нельзя сказать, чтобы очень жестокая у него натура...но поддавшись настроению того времени и выбрав раз этот путь, потом уже не решился его прервать. В юности он чуть было не поддался порыву своей лучшей части души - влюбился в девушку. Если бы он выбрал её, то жизнь его стала бы искренной и человеколюбивой. Но вместо этого он порвал с ней. Тем самым отрезав себе все пути к другой жизни. И со временем он становится настоящим буржуа - циничным, заискивающим перед властью лжецом. Народ же он считал, как и кайзер тогдашней Германии (он копировал его убеждения), лишь инструментом для достижения своих корыстных целей.
     Манн высмеивает тогдашних властителей и их подражателей. Но вместе с тем видна и горечь - чувствуется, что Германия уже встала на путь позора. Автор высказывает своё истинное отношение к тому времени языком старого мистера Бука. Этот добрый, порядочный и умный человек всю жизнь стремился к свободе личности и к большим правам простого народа. Увы, его время заканчивалось и в конце книги он поплатился за свои человеколюбивые убеждения - лишился власти и положения в обществе. Многие стали его игнорировать или даже презирать, даже те, кому он когда-то помог устроиться в жизни. В конце Бук умирает. Эта смерть символична. Автор хотел показать, что время благоразумия и человеколюбия закончилось и началось то, что привело мир к Первой мировой войне, а потом и ко второй.
    А что же Дидерих? Дидерих чувствовал, что выбрав этот путь, он прыгнул в бездну. На мгновение он это понял, но предпочёл быстро забыть всё хорошее, что было в нём.. В противоречие Буку он поднялся во власть, продрался туда, заискивая перед вышестоящими и обманывая тех немногих из них, кто хорошо сначала к нему относился.. Тем и заканчивается эта книга - Германия, в лице Дидериха, встала на свой позорный путь и не собиралась уже с него сворачивать.
    Резюме: "Верноподданный" читался мною тяжеловато, но всё же я поставил себе целью дочитать до конца и не жалею об этом. Весьма познавательная книга. Хотя, конечно, любителям романтики читать её вряд ли стоит, дабы не убивать в себе романтические настроения. 22.12.2007.

     Это произведение я первый раз читал, как и многие, ещё в школе. Тогда это была принудиловка и может быть поэтому, я тогда не дочитал до конца. А вот недавно прочитал всё, от начала до конца.
     Этой весной я был у девушки в гостях и от нечего делать (да и из любопытства, какие книги у неё есть) бегал глазами по книжной полке. И тут вдруг наткнулся на "Войну и мир". Загорелся сразу. Особенно впечатлило начало: первый том прочитал на одном дыхании. Воистину интересная и поучительная книга во всех отношениях! И даже последнюю часть, где Толстой философствует на свой лад, прочёл так, как будто это учебник жизни какой-то... Не понимаю, как подобные книги можно не дочитывать (многие признаются, что читают только интересное начало, а скучный конец - бросают). Я вот дочитал. Причём старался вдуматься в каждую фразу, хоть это и было нелегко для моего скромного ума :)
     Любимые герои - Андрей Болконский (тёзка, стал быть :)) ) и Пьер Безухов. Болконский берёт своим благородством и умом. Хотя в начале он был немного высокомерен, но потом и этот его недостаток исчез под влиянием войны. Ни дать, ни взять - идеал для многих женщин! Сейчас явно похожих людей днём с огнём не сыщешь...да и есть ли такие личности - большой вопрос. Пьер Безухов - эталон доброты, терпения и милосердия. Он тоже, как и Болконский, прошёл через множество испытаний. Через эти испытания он избавился от некоторых пороков, как то праздность, пьянство. Его цель - познать себя - заслуживает уважения. Чтобы пройти полный путь самосознания он побывал на Бородинском сражении (далеко не в самом безопасном месте), не побрезговал быть со всеми рядовыми пленными (хотя мог бы перейти к офицерам) и испытать все тяготы и лишения вместе с ними. В конце книги его перестаёт мучить вопрос смысла жизни - он полон сил и энергии. Словом, я считаю, недаром Пьер с Андреем были друзьями. Хоть они и совсем разные, их объединяет благородство души и незаурядный ум.
     Резюме: "Война и мир" Толстого - величайшее произведение всех времён, стоящее наравне со многими знаменитейшими зарубежными. Такие шедевры не забываются и спустя много столетий. Современники явно не дотягивают и близко до такого уровня. Я, конечно, мало что читал из современного, но на фоне общего культурного упадка сложно ждать чего-то выдающегося и от творческой элиты. Если я не прав - попробуйте меня в этом переубедить :) 30.09.2007.

     Седьмая книга не разочаровала. Захватывающие события начинаюся с первых же страниц и всё становится ясным только в конце. Характерный уже для Роулинг детективный сюжет :). Отличительная особенность этой части от всех предыдущих - практически неослабевающая нить напряжения на протяжении всей книги (в предыдущих книгах всё-таки интересная развязка была в конце, в основном. А тут - постоянно какие-то развязки, новые любопытные действия...). Правда, постоянные события и ожидание на каждой странице чего-то необычного и интересного через пару сотен страниц начинает напрягать в какой-то мере. Но всё же считаю такое окончание вполне оправданным для последней части. Гарри, Рон и Гермиона начинают поиски крестражей. А тут ещё они узнают про загадочные Дары Смерти... Некоторые герои предстают в неожиданном свете. Не буду раскрывать тайны (для тех, кто не читал, а только собирается).
     В самом конце, когда долгожданная развязка наконец наступила, я призадумался над своей жизнью. Да, это всего лишь сказка, скажете вы...и будете правы. Этой сказкой увлеклось много народу и не только дети. Гарри Поттер лично мне помогал на какое-то время отключиться от повседневных проблем, от непростой жизни... Да, я согласен с теми, кто скажет, что это плохо. Да, пожалуй, в нашем мире не так просто быть героем, гораздо меньше вариантов показать себя..
     Резюме: Я ждал эту книгу с огромным нетерпением сразу, как прочитал "Принца-Полукровку". А когда купил - не мог сдерживаться ни минуты - так хотелось скорей всё прочитать и узнать, чем всё закончилось. И пока не прочитал с первой страницы, до последней - не успокоился. Разве нужны ещё какие-либо условия, чтобы книга считалась интересной? Для меня этого вполне достаточно. 27.10.2007. Доп. изменения 31.10.2007.

     Нет, видимо, не мой автор Стивен Кинг. Не нравится мне реалистично-грубоватый стиль изложения. Если говорить конкретно про "Долорес Клейборн" - не зацепило. Может быть оттого, что знакомая посоветовала как один из лучших реалистичных ужастиков Кинга и я ожидал слишком многого. Хотя предыдущий когда-то прочитанный его роман "Долгая прогулка" впечатлил посильнее. В данной же книге я не увидел захватывающего сюжета и ничего поучительного тоже не нашёл. А факт насчёт разъярённой женщины, защищающей своих детей любыми способами далеко не нов и не явился для меня каким-либо неожиданным откровением.
     Мне было бы жаль Долорес, если бы она с самого начала повествования не показалась бы стервозной дурой. Заслуживает сочувствия лишь её любовь к детям, ради которых она на всё была готова. При этом я не собираюсь оправдывать её муженька - туда ему и дорога, по заслугам. Да и главную героиню не мне судить. Скажу лишь, что был один моментик, заставивший меня усомниться в неизбежности такого исхода. Когда Долорес, перед выполнением своего плана, стала внимательна к Джо, он некоторое время смотрел на неё другими глазами и даже поцеловал... А что, если б ей с ним быть такой с самого начала? Может он и стал таким мерзавцем от неудачной личной жизни. Ещё раз повторю - это "может" нисколько его не оправдывает и даже тени жалости к нему не чувствуется.
     Немного особняком стоит история отношений Долорес с Верой Донован. Вот тут могу твёрдо сказать, что восхищён терпеливостью, твёрдостью, а потом и чуткостью главной героини. Она явно проявила в этих отношениях свои лучшие качества. Веру же тоже можно понять, особенно когда узнаёшь всю правду в конце. Вот, наверное, и все мои впечатления от "Долорес Клейборн".
     Резюме: Закрученным сюжет никак не назовёшь - с самого начала известен итог и о причинах не так сложно догадаться. Некоторую непредсказуемость вносит лишь Вера Донован, но это, как я понимаю, второстепенная линия сюжета, да и по-любому этого мало для романа, претендующего на бестселлер. И ещё. Книга позиционируется как реалистичный ужастик, а мне страшно не было - потому как основная линия сюжета слишком предсказуема. Также думаю, что в наш корыстный, равнодушный, подлый век лучше читать что-нибудь доброе, светлое, чем забивать голову всякими ужасами, которых и в нынешней жизни с лихвой хватает. Но это моё личное мнение и никто не обязан с ним соглашаться. 27.02.2013.

     Роман повествует о жизни одного человека в Англии 19 века. Дэвид родился в не бедной семье, однако жизнь его складывалась непросто. Отец умер ещё до его рождения и матушка неудачно вышла второй раз замуж за человека, который не понравился маленькому Дэвиду и его няне сразу, хоть сначала он и подлизывался к нему. Этот человек буквально замучал его мать - добрую и ласковую прежде - пытаясь сделать из неё холодную, бесчувственную даму. К самому Дэвиду отчим относился ещё строже и жёстче, придирался по всякому мелкому поводу и без поводов. В конце концов, Дэвида отправили в школу, директором которой был совершенно неграмотный, глупый и жестокий человек. В этой школе учеников за малейшую провинность нещадно били, тогда как знаний давали совсем немного. Однако, нашему главному герою там было лучше, чем дома с отчимом. В этой же школе Дэвид познакомился со Стирфортом - человеком, который произвёл на него неизгладимое впечатление и который оказывал на него немалое влияние на протяжении нескольких лет. Этот Стирфорт умел нравиться людям, играя роль хорошего человека (когда говорил одно, а про себя осмеивал этих людей). Только спустя несколько лет, когда этот молодой человек обманул доверчивую девушку - подругу детства Дэвида - , наш главный герой понял, что представляет из себя этот его бывший друг.
     Дэвиду жилось совсем несладко в те годы, но когда умерла его мать (муж совсем её замучал), стало ещё хуже. Отчим отозвал его из школы и устроил на работу к своему приятелю. В 10 лет мальчика, обладающего незаурядным умом, из интеллигентной воспитанной семьи, определили сортировать бутылки на винном складе. Через некоторое время он не выдержал и сбежал. Сбежал к бабушке, которую не видел ни разу в жизни. Но ему повезло - бабушка оказалась добрым и чутким человеком. Бабушка определила его в хорошую семью, которая жила недалеко от школы, где Дэвиду предстояло учиться. В этой семье он познакомился с будущей своей женой - Агнес и главным будущим же своим врагом - Урией Хипом. Этот Хип был весьма скользкой личностью - унижал себя перед всеми, говорил много льстивых слов тем, от кого зависела его судьба; в конце книги всё же открылась его сущность - подлого, безнравственного, лживого человечка. Агнес - девушка мечты многих мужчин. Добрая, отзывчивая, всегда думающая прежде всего о других... Они были друг друга достойны - благородный, честный Дэвид и чистая душа Агнес. Однако, Дэвид это понял не сразу, хоть и чувствовал всегда себя спокойно только с ней. То было счастливое время в жизни нашего героя, не удивительно, что ему было грустно уезжать в Лондон начинать взрослую жизнь.
     Он много пережил: любовь к прекрасной девушке, несколько непростых лет с ней вместе и её смерть, разочарование в лучшем друге (которого он очень уважал прежде)... но как бы тяжело или наоборот хорошо ему не было - всегда Дэвид с пониманием и уважением относился ко всем людям, не учитывая их доходы и всё прочее. Судьба наградила его за это множеством друзей и хороших знакомых. С тех пор, как он узнал Агнес, она всегда была рядом с ним в трудные минуты. Не завидовала она и его счастью, когда он женился на другой девушке (хоть сама его любила с детства) - она радовалась вместе с ним. Дэвид понял её и свою настоящую любовь не сразу. Лишь пройдя через множество испытаний, он смог наконец понять, что эта девушка для него всё.
     Резюме: Очень интеллигентная и в определённом смысле умная книга. Сначала она мне показалась даже очень жизненной, но в конце всё уж больно как в сказке закончилось. Хотя, кто знает, может если жить по совести и чести, то и в жизни такой хэппи-энд возможен. Любителям острых ощущений книга покажется скучной. А вот тем, кто любит красивый слог, последовательный и ясный сюжет, неторопливость и размеренность повествования - книга безусловно понравится. 16.01.2009.

     Роман повествует о событиях, предшествующих постройке храма Василия Блаженного на Красной площади в Москве. То было время царствования Ивана IV Грозного. Довольно подробно и доходчиво описывается взятие Казани и последовавший за тем рост могущества России. Но не этим важным событиям нашей страны автор уделяет наибольшее внимание. Читая этот роман, я с головой погрузился в атмосферу того времени. Больше всего автор пишет о простых людях: крестьянах, ремесленниках, зодчих (которые в то время многие жили небогато, скитались по стране). Предстаёт ясная картина угнетения простого народа. Бояре, попы, дворяне - все они тянут жилы из и без того нищего народа. Вместе с тем, ярко показан героизм русского народа во время обороны Тулы и осады Казани.
     Резюме: Книга безусловно заслуживает внимания. Читается легко (хоть и не скажу, что на одном дыхании). 02.05.2009.

     О романе Гончарова "Обломов" сказано и написано уже столько, что сложно добавить что-то своё и не повторить при этом чьи-то слова. Это уникальнейшее произведение по праву считается одним из лучших в русской литературе. А по мне так эта книга заслуживает высокой оценки и в общемировой литературе вообще.
     Можно сказать мне повезло, когда наткнулся на "Обломова", разбирая книги в шкафу. В школе это произведение прошло как-то мимо меня. Нет, я помню, конечно, общее впечатление, но всё тогда казалось каким-то однозначным. Если ленивый Обломов - значит отрицательный персонаж. Деятельные, жизнелюбивые Штольц и Ольга - несомненно образы для подражания. Не чувствовал я всей глубины, всех сложных составляющих характеров главных героев. Читал недавно отзывы на эту книгу других людей и убедился в том, что не один я грешил в детстве поверхностным взглядом на этот роман. Тем больше я был поражён сейчас.
     Раза 3, по мере развития сюжета, я менял мнение относительно Обломова, Штольца и Ольги! Обломов сначала был неприятен своей выше всякой меры ленью. Потом он меня серьёзно удивил, влюбившись в Ольгу, почти воскреснув с ней (во всяком случае ум его в этот период расцвёл). Когда Ольга решила с ним расстаться, а Обломов, из несомненно благородных побуждений, не стал её удерживать, хоть ему и было невыносимо больно - он разбудил во мне одновременно и восхищение и чувство сострадания. Под конец же, когда он совсем опустился и смирился со своей участью, я удивился, что не сильно его жалею.
     Штольц мне сначала нравился - живой, деятельный человек, он старался встряхнуть Обломова, вытащить его из болота. Андрей заслужил уважение своим бескорыстием и хорошим отношением к своему опустившемуся другу. Он не забыл Илью и искренне желал ему лучшей жизни. Ближе к концу книги нимб святости над Штольцем погас. То, как он втихомолку от Ильи женился на Ольге, вызвало во мне некоторое недоумение. А сцена, где они на пару с Ольгой придумывали оправдания её угасшей любви к Обломову, где Штольц откровенно смеялся над этим её чувством, показалась мне довольно подленькой и чуть не пошлой. В конце же книги Андрей опять меня удивил - на этот раз своим глубокомыслием, как он чуть не идеально чувствовал свою жену. Он вызвал во мне даже некоторое сочувствие, когда стало ясно, что всю жизнь ему придётся быть в тонусе и стараться поддерживать свой авторитет у требовательной Ольги. Ольга же сначала удивила меня своей любовью к Обломову, я всё ждал с её стороны подвоха, что вот-вот ей надоест Илья. Но вместо этого она поражала глубиной своего чувства, которое, казалось, ничто и никто не сможет поколебать. Тем неожиданнее она решила с ним расстаться. Я, как и Илья, был словно громом поражён - ну никак такого от неё не ожидал (поразительно, но факт - ведь я знал, чем всё кончится). В самом конце Ольга и вовсе стала для меня загадкой. Отчего она временами грустила, я так толком и не понял. Чего ей было желать ещё? Или печальная судьба Обломова наложила тень на её счастье? Остаётся только гадать.
     Самые сильные эмоции во мне вызвала любовь Ольги и Ильи. Когда я дошёл до того места, где ожидал, что вот-вот они расстанутся, я, честное слово, думал бросить чтение, только чтобы не читать про конец этой любви! До того мне было обидно, что это неизбежно случится, так остро я это чувствовал - просто нереально передать словами. Я буквально заставлял себя чуть не насильно читать дальше, хоть мне и было очень интересно. Это что-то совершенно невообразимое. Никогда, наверное, я не чувствовал ничего подобного. Глубокое сочувствие я испытывал к судьбе Агафьи Матвеевны. Да что там - еле сдерживал слёзы, когда читал о её жизни после смерти мужа... Самые же негативные эмоции во мне с самого начала вызывал Тарантьев. К сожалению, сейчас таких сволочей тоже хватает. Ну и подельник его, братец Агафьи Матвеевны вызвал во мне презрение - обыкновенное ничтожество, бесчестный и беспринципный человечишко. Это 2 явных отрицательных персонажа книги, у всех других людей есть и недостатки, и некоторые достоинства.
     "Обломов" - поразительный по глубине роман! Гончаров настоящий гений и волшебник. Из такого, в общем-то, скучного сюжета сделать шедевр! Мало того, это произведение будет актуально, наверное, всегда. Много ли найдётся людей, которые с ужасом не увидят в себе некоторые черты Обломова? А если не Обломова, то Штольца. Времена меняются, а люди остаются всё теми же Обломовыми и Штольцами - в зависимости от воспитания и первоначальных жизненных условий. Да какой не возьми персонаж - все получились невероятно жизненными и живучими.
     Резюме: Очень интересная книга, главным образом глубиной и многогранностью характеров главных её персонажей. И совсем не скучно её читать, если вникать и вдумываться хотя б немного. Скажу больше - это совершенно уникальное произведение, способное вызвать в вас столько оттенков самых разных чувств, что вряд ли кому-то покажется мало (если только ваш разум и сердце не окаменели совершенно). 21.01.2013.

     Данное издание 1988 года, как пишут издатели, было издано лишь как подготовка к выпуску всего труда Н. М. Карамзина. Взяли отрывки из некоторых глав и нет никакой гарантии, что не присочинили чего-нибудь ещё (как считает мой отец). Тогда же время какое было - подготовка к развалу Советского Союза... Очень даже может быть, что в тогдашних редакциях некоторых книг (особенно исторических) могли сознательно допускаться некие другие варианты развития некоторых событий прошлого. Конечно, это всего лишь догадка моего отца (которая породила и во мне сомнения). Однако, ценность данного произведения от этого ничуть не уменьшается. События можно оценивать и даже описывать по-разному, но какая-то правда всё равно будет присутствовать (хотя кто в наш век постоянного вранья сможет поручиться за честность историков прошлого?).
     Книга читается тяжеловато. Особенно в тех местах, где много всяких исторических лиц на одну единицу времени (обособливо во время княжеских междоусобий). Повествование начинается с момента призвания славянами варяжского князя Рюрика, дабы он правил нашим народом (конец IX века) до Лжедмитрия (начало XVII века). Как пишут редакторы, Карамзин не успел дописать свою "Историю" до XIX века (времени, когда жил он сам). Собственно, с призвания Рюрика и образовывается наше государство - до этого отдельные славянские племена вели между собой междоусобия. За 8 веков много чего случалось на Руси. Карамзин старался полнее раскрыть основные события: принятие нашим народом христианской веры, междоусобия, монголо-татарское иго, завоевание Сибири. Также он старался осветить такие вопросы, как культура народа в разное время, искусство, торговля и быт, а также различные бедствия, случавшиеся в нашем отечестве время от времени. Упоминаются не только всем известные князья и цари, но и все прочие русские князья, воеводы, бояре и даже простые люди, повлиявшие на нашу историю. Автор старается давать всесторонюю оценку великим князьям, описывая как их достоинства, так и недостатки. Порой правда, читая про некоторых из них, задаёшься вопросом: неужели были абсолютно добродетельные властители, равно как и абсолютно жестокие? Вот, скажем, про Александра Невского и Дмитрия Донского автор пишет всё только хорошее.. А про Ивана IV Грозного - много чего плохого. Но неужто и правда были у нас добродетельные правители, которые жили только для того, чтобы заботиться о стране и её народе? И неужели Иван Грозный был действительно таким жестоким? Кто теперь знает истину...
     Резюме: Я считаю, каждый человек должен знать историю своей страны. Во всяком случае мне было интересно узнать многие подробности, которые не описываются в школьных учебниках. В принципе, как можно оценить историческую летопись? Никак её не оценишь. Она есть - и это само по себе уже хорошо. А что где правда и где ложь, сейчас уже всё равно не определишь. 26.06.2008.

     Книга повествует о Цусимском морском сражении 1905 года. Автор - сам очевидец похода русской эскадры (он был баталером на одном из броненосцев) - рассказывает нам не только все подробности похода и самого боя, но и раскрывает характеры главных действующих лиц (адмиралов, офицеров, простых матросов). Он показывает и множество причин, приведших нашу страну к поражению в этой бессмысленной войне. Новиков-Прибой без обиняков обвиняет самое высшее руководство страны, приводя при этом неопровержимые доказательства. Благодаря преступной бездарности высшего командования, наша эскадра потерпела такое сокрушительное поражение. Были почти полностью уничтожены 2 Тихоокеанские эскадры, при весьма незначительных потерях самих японцев. Как такое могло случиться? Зачем вообще вторая эскадра была послана в такую даль и без должной подготовки, когда неглупым людям того времени уже тогда было ясно, что она потерпит поражение? Каковы причины столь сокрушительного провала наших сухопутных и морских сил? На все эти вопросы автор даёт исчерпывающие ответы.
     Даже несмотря на халатность и тупоумие адмирала, в абсолютно безнадёжных ситуациях, простые русские моряки и офицеры совершали подвиги, которым дивились даже японцы. Чего стоит хотя бы описание боя нашего миноносца с тремя вражескими судами такого же типа. Он сильно пострадал от японских снарядов, везде были пробоины и течи; подвалы со снарядами оказались затопленными. Но оставшиеся целыми пушки продолжали стрельбу. Даже командир не мог понять, откуда матросы берут снаряды. Пока не увидел своими глазами, как несколько человек ныряют за ними в затопленный погреб... Или как на одном нашем крейсере, ведя бой с превосходившими силами противника, стреляли до тех пор, пока не кончились снаряды. А когда закончились снаряды, не сдали японцам свой корабль, а потопили его перед самым носом у противника. И таких подвигов было немало.
     Автор проделал большую работу по поиску нужной информации: опрашивал действующих лиц с разных кораблей, сам вспоминал увиденное, смотрел архивы. Читая этот роман, невозможно усомниться в подлинности и правдивости повествования - настолько Новиков-Прибой полно обо всём рассказывает. Что и неудивительно, учитывая его реальное участие в этих событиях.
     Резюме: Уникальное историческое произведение с потрясающими подробностями сражения времён Русско-Японской войны. Роман о героизме и трусости, стойкости и слабохарактерности. Не лишено это произведение и романтизма морского плавания. 09.04.2008.

     Зверобой, Соколиный Глаз, Длинный Карабин, Следопыт, Кожаный чулок... Все эти имена принадлежали одному человеку - Натти Бампо - охотнику и американскому разведчику, в последствии следопыту и трапперу. Этому персонажу Фенимор Купер посвятил 5 самостоятельных повестей, в которых описал не только жизнь своего героя, начиная с молодости и до самой смерти, но и некоторые события того времени, происходившие в английских колониях (а потом и в молодой американской республике) в середине-конце XVIII века. Считается, что образ Натти - собирательный, отображающий характеры многих людей того времени. Он честен, смел, бескорыстен, совершенно не способен ко лжи и при этом несколько простоват (что, впрочем, тоже в некотором роде достоинство). На протяжении всей своей жизни он жил в лесах, а под старость перебрался в прерию (поближе к природе, подальше от людей). Он легко сговаривается с самыми разными людьми. Автор недвусмысленно даёт читателю понять, что только такой образ жизни - наедине с природой - рождает такой характер. Действительно, сложно представить, что такой человек жил когда-нибудь в реальной жизни. Вместе с тем, его образ представляется вполне жизненным (ведь в каждом из нас есть то или иное положительное качество).
     Начинается пенталогия с повести "Зверобой, или первая тропа войны". Сам автор вполне определённо указывает нам время действия - между 1740 и 1745 годом. Место действия - одно из графств колонии Нью-Йорк. Натти, совсем ещё молодой человек, попадает с одним своим спутником на озеро, где живут две сестры и якобы их отец. Зверобоем его прозвали в то время индейцы за охотничий талант. Он не убил ещё ни одного человека, но настало время испытания: вместе со своим другом Чингачгуком (индейцем могиканином) он помогает семье двух девушек и лже-отца при нападении гуронов - хитрого и жестокого индейского племени, как о нём много раз отзывался сам Натти. В этой первой повести Купер отчётливо прорисовывает нам характер Зверобоя. Ему впервые приходится убить человека, но делает это он из необходимости (в ответ на враждебное действие индейца). Он сожалеет об этом, ибо даже дичь Натти убивал не забавы ради, а лишь для пропитания. Даже во время индейской пытки Натти ни в чём не уронил своего достоинства и был готов принять любую смерть, не показав при этом своей слабости (этой черте, как и многим другим, он научился у делаваров). Ещё одна сюжетная линия этой повести - любовь одной из сестёр к Зверобою. Натти не был красавцем, можно даже сказать был некрасивым. Но та душевная простота, доброта и множество других положительных качеств приворожили Джудит (одну из сестёр - девушку, которая раньше жила легкомысленной жизнью). Натти не смог ей ответить взаимностью, потому что прошлое Джудит ставило непреодолимую преграду между ними. Он открыто восхищался её внешностью (при этом ни разу не посягнув на её честь, даже в мыслях), но для жизни ему нужна была другая - такая же, как и он честная и чистая совестью. Гарри Непоседа и Плавучий Том (отец двух девушек) - были совершенно другими людьми. Непоседа красив, самоуверен, жаден; отец девушек - жадный и жестокий человек, готовый ради наживы снять скальпы даже с индейских девушек (за что и поплатился собственным скальпом в конце), к тому же скрывающий своё тёмное прошлое. На фоне этих двух людей чётче видно добродетели нашего главного героя. В повести есть ещё два основных персонажа - Чингачгук (или Большой Змей, как его прозвали делавары за хитрость) и его невеста Уа-та-Уа. Оба представляют благородное племя делаваров. Змей - храбрый и доблестный вождь, добившийся ещё в юные годы признания среди соплеменников. Его невеста под стать ему - отважная и добрая девушка. Есть ещё один персонаж - слабоумная Хетти - сестра Джудит.

     Когда мне на глаза попалась эта книга и вспомнилась трагичная судьба Чапаева, его яркий образ - сразу захотелось познакомиться с этим героем гражданской войны поближе, узнать подробности его подвигов. Я и не помню, откуда вообще слышал про этого человека. То ли в детстве смотрел фильм, то ли слышал из чьих-то рассказов... Роман Фурманова представлялся мне неким откровением, полной чашей, выпив которую можно было окунуться в то время и представить себе живого, реального Чапаева. В итоге повышенные ожидания не оправдались, книга не впечатлила. Слишком много разговоров и мало дела. Я ожидал захватывающие описания боёв с Чапаевым на лихом коне с шашкой наголо, а вместо этого увидел минимум боёв и очень много быта, разговоров.
     Не смотря на общее равнодушное впечатление, некоторые моменты в книге мне понравились. Чапаев оказался совсем не таким, каким рисовало его моё воображение. То был вполне обычный человек со своими достоинствами и недостатками. Он действительно был героем, но героем реальным, а вовсе не фантастическим. В этом, пожалуй, вижу одно из достоинств книги: Фурманову удалось познакомить читателя с реальным Чапаевым и достаточно хорошо раскрыть его образ и характер. Помимо этого я благодарен автору за более-менее правдоподобное повествование. Хоть он и воевал сам за Красных, однако ж в романе "Чапаев" вы не найдёте образы безукоризненно благородных красноармейцев: автор пишет и о грабежах, и о разного рода насилии со стороны Красных по отношению к населению. Он пишет прямо, что, мол, война и святыми не были ни Белые, ни Красные. Другое дело, что у Красных была благородная цель - освобождение простого народа от гнёта богатеев, а у Белых - возвращение халявной жизни, за счёт крестьян и рабочих. Я не увидел какой-либо явной пропаганды. Да, автор болел душой за Советскую власть и на страницах "Чапаева" не раз давал это понять, но старался делать это объективно, приводя какие-то доводы.
     В наше время стало модным и популярным ругать Революцию и Советскую власть. Многие люди отчасти забыли, отчасти им помогли забыть цели, ради которых в то время было пролито столько крови. Забыли спокойное советское время, уверенность в завтрашнем дне и веру в добро. Что и говорить, нынче другие ценности: деньги, власть, разврат. А для многих цель осталась одна - выжить. Вот потому-то так важно помнить свою историю, героев прошлого. И не говорите мне, что Колчак был героем - я никогда в это не поверю! Царский адмирал, желающий вернуть прошлые несправедливые порядки, не гнушаясь никакой жестокостью ради достижения этой цели, лично отдававший приказы о расстреле женщин и детей! Никогда никто меня не убедит в его мнимом благородстве! Настоящие герои были простыми людьми, как Чапаев, болевшие душой не только за свои интересы, но и за интересы простого русского народа - абсолютного большинства. Потому мы и потеряли себя, как народ - слишком легко многие поверили лжи нашей нынешней власти воров, слишком легко сделали из героев прошлого чуть не врагов (хотя эти герои сражались и умирали за наше будущее). Свобода, ради которой погибло столько народа в гражданскую войну, ради чего наш народ столько лет терпел, героически поднимал страну - мы предали дела наших дедов и прадедов. Стыд нам и позор за это!
     Резюме: Роман Фурманова "Чапаев" безусловно является классикой того времени. Но я всё же ожидал от него большего. Возможно в другое время он читался бы лучше. Есть также некоторое ощущение недопонятости мной этой книги. Зато я наконец узнал о Чапаеве из первых уст, как будто видел его наяву. 11.02.2013.

Обсудить на форуме